MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan kredi kartı sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kartı verildiğini, davalının kredi kartı harcaması olan 6.255,76 TL'yi ödememesi üzerine hesap kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, akabinde alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; 5464 sayılı Yasa'nın 44/2. maddesi gereğince kart çıkartan kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda HMK'nın görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiği, buna göre görevli mahkemenin genel mahkemeler olduğu, ancak 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 73/1. maddesinde, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunun belirtildiği, somut olayda da görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, talep halinde dosyanın görevli ve yetkili ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.