Davacı ... vek. Av. ... ile davalılar 1... İlaçlama.... vek. Av. ... 2)... aralarındaki menfi tespit davası hakkında ...4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18/07/2013 gün ve 2011/360E. - 2013/391 K. sayılı hükmün davalılardan... İlaçlama..... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ..... ile davalı .... ..... vek. Av.... gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dairemiz 11.03.2015 tarihli geri çevirme kararı üzerine Mahkemece hükmü temyiz eden davalı...İlaçlama.... vekiline çıkarılan 03.04.2015 tarihli muhtıranın anılan davalı vekiline 14.04.2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilince muhtırada belirtilen 7 günlük kesin sürede 70,00 TL temyiz posta gideri ile 735 TL nisbi temyiz harcının yatırılmadığı, bu giderin verilen 7 günlük kesin sürenin dolduğu 21.04.2015 tarihinden sonra 22.04.2015 tarihinde yatırılmış olduğu anlaşılmıştır. O halde davalı... İlaçlama .... vekilinin HUMK'nun 434/3. maddesi hükmü uyarınca temyiz isteminden vazgeçmiş sayılması gerektiği değerlendirilmektedir. Bu durumda mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, davalı vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Burtem İlaçlama.... vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.