MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal sattığını,davalının satış bedelini ödememesi üzerine ....İcra Müdürlüğü'nün 2013/1602 esas numaralı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu iddia ederek, itirazın iptalini, davalı aleyhinde %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile müvekkil şirket arasında imzalanmış olan satış sözleşmesinin eki niteliğinde olan özel hükümlerde müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarının tek delil olacağının kararlaştırıldığını, mahkemenin müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarını esas alarak hüküm kurması gerektiğini, müvekkili şirketin davacıya muaccel herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının sözleşmeden doğan edimlerini tam olarak yerine getirmeyerek müvekkili şirketi büyük zarara uğrattığını, davacının öncelikle bu zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu, ortada likit bir alacak bulunmadığından müvekkili aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini, davacı aleyhinde kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında, davacının davalıya mal sattığı ve bu satıştan kaynaklanan 22.664,31 TL alacağının bulunduğu anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, takibin 22.664,31 TL yönünden devamına, dava konusu yapılan 829,28 TL bedelli fatura yönünden, fatura içeriğindeki malın veya hizmetin davalı tarafa teslim edildiği hususunun davacı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle, bu miktar yönünden davanın reddine, hükmedilen miktar üzerinden %20 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.