MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının bir kısım ödemelerde bulunduğunu, bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve alacağın %40'ı oranında davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, cari hesap alacağının davalı şirket tarafından tanzim edilen ve davacı şirkete verilen karşılıksız çıkan çeklerden kaynaklandığı, karşılıksız çıkan 10.000,00 TL ve 45.000,00 TL bedelli keşidecisi davalı şirket olan çek asıllarının davacı tarafça mahkemeye ibraz edildiği ve bu suretle 55.000,00 TL açısından alacağın varlığının davacı tarafından ispatlandığı, davalı yanca karşılıksız kalan çek bedellerinin ödenmiş olduğunun kanıtlanamadığı, davacının davalıdan 55.000,00 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy