MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine 5 adet çeke dayalı takip yapıldığını, 3.500,00 TL'nin davalı vekiline haricen ödendiğini, borca karşılık 55.000,00 TL bedelli çekin ciro edilerek davalıya verildiğini ve çek bedelinin tahsil edildiğini, 212.500,00 TL ödemenin de davacıya ait bağımsız bölümün tapusunun davalıya devredilmesi suretiyle gerçekleştiğini ileri sürerek müvekkilinin söz konusu icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 3.500,00 TL ve 55.000,00 TL'lik ödemelerin müvekkilinin kabulünde olduğunu, tarafların bağımsız bölümün bedelinin 80.000,00 TL olduğu konusunda anlaştıklarını, davacının borcunun devam ettiğini savunarak davanın reddini ve davacı aleyhine %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen 29.11.2013 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda taşınmazın devir tarihi olan 07.10.2009 tarihi itibariyle değerinin 110.000,00 TL olduğu, davacının takip tarihi itibariyle davalıya 140.354,86 TL borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taşınmaz devri suretiyle yapılan ödemenin resmi senette yazılı olan meblağ yerine keşif yapılmak suretiyle belirlenen değer üzerinden kabulü temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmadığından davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.