MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine davalının kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmenin imzalanması aşamasında müvekkilinin eşinin onayının alınmadığını, bu nedenle sözleşmenin geçersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, sözleşme tarihi itibariyle borçlunun eşinin yazılı onayının gerekmediği, davalının kefil olarak sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 34.551,36 TL asıl, 1.477,07 TL işlemiş faiz, 408,47 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 36.436,90 TL üzerinden takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy