MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ...'ın silahla tehdit etmek suretiyle müvekkiline borçlu olmadığı 15.000,00 TL bedelli bir senet imzalattığını ve bu senedi müvekkilinin yanında davalı ...'a teslim ettiğini, daha sonra davalı ...'ın müvekkili hakkında icra takibi başlattığını öğrendiklerini, takibe konu senedin müvekkilinden zorla alınan senet olduğunu, daha sonra icra dosyası alacağının davalı ...'ya temlik edildiğini, müvekkilinin takip alacaklısı olan bu iki davalıyı da tanımadığını belirterek müvekkilinin takibe konu senet nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili, davacının iddialarını ancak yazılı delille ispat etmesi gerektiğini, davacı tarafın şikayeti üzerine başlatılan ceza soruşturmasında da takipsizlik kararı verildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalılar ... ve ..., davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacının iddiasının ispatına yönelik yazılı bir delil sunmadığı, tehdit ve gasp iddialarına ilişkin tanık göstermediği, davanın sübuta ermediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy