Davacı ... vek.Av. ... ile davalı ... vek.Av.... arasında görülen dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.01.2014 gün ve 2013/60 E. 2014/37 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 17.11.2014 gün ve 2014/12405 E. 2014/16338 K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, bonolardan dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı, dava konusu bonoları imzalayıp boş olarak dava dışı ...'ne verdiğini, ancak bonoların lehdar hanesine davalının ismi yazılarak takibe girişildiğini ileri sürmüştür. Davalı ise, dava konusu bonoların anılan kooperatiften olan alacağına karşılık kendisine verildiğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
6102 sayılı TTK'nun 680.maddesine göre açığa senet düzenlenmesi mümkün olup, böyle bir senedin aradaki anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasının yazılı delille kanıtlanması gerekir. Açığa imza atılmış boş senetler dava dışı kooperatife verilmiş olup, sonradan lehdar hanelerine davalının isminin yazılmış olması da belirtilen ilkenin geçerliliğini etkilemez. Somut olayda davacı, dava konusu bonoların aradaki anlaşmaya aykırı doldurulduğunu yazılı delille kanıtlayamamıştır. Aksine .. Noterliğinin 06.01.2012 tarihli ihtarnamesi içeriğinden davacının bu senetlerin davalıya verildiğini bildiği açıkça anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece davanın reddine ilişkin hükmün onanması gerekirken ilamda yazılı nedenlerle bozulduğu anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 17.11.2014 gün ve 2014/12405 E. 2014/16338 K. Sayılı bozma kararının kaldırılarak belirtilen gerekçelerle hükmün ONANMASINA, peşin harcın istek halinde davalıya iadesine, 29.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy