Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Isparta 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/10/2014
NUMARASI : 2012/420-2014/547
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı B.. C.. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı; davalı ile kendisi arasındaki ticari alışveriş nedeniyle 20.06.2011 tarihinde kendi aralarında yaptıkları hesapta kendisinin davalıya 12.700-TL borcu kaldığını ve bu borca karşılık davalıya toplam 12.700-TL değerinde 6 adet bono verdiğini, kendisinin bu onolara karşılık davalıya toplam 10.040-TL'yi tahsilat makbuzu karşılığında ödediğini, bakiye 2.660-TL borcu da elden ödediğini, ancak 2.660-TL'ye ilişkin tahsilat makbuzu almadığından bu miktarı dava konusu yapmadığını, kendisinin yaptığı ödemelere rağmen davalının 3 (üç) adet bonoyu kendisine iade etmeyerek bu bonolara dayalı olarak kendisi aleyhine 6.335-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığını belirterek; kendisinin Isparta 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/1618 sayılı icra dosyasına 3.675-TL borcunun olmadığının tespiti ile davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı 19.03.2013 havale tarihli dilekçesi ile; icra dosyasında borcun tamamen ödenmiş olması nedeniyle davanın istirdat davası olarak devamına ve ödenen paranın 19.03.2013 olan ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davacı tarafın ibraz ettiği 20.06.2011 tarihli cari hareket dökümü altındaki imza ve yazıların müvekkili şirketin yetkilisine ait olmadığını, yine davacının ibraz ettiği tahsilat makbuzlarının dava konusu bonolara ilişkin ödeme belgesi olarak kabul edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı tarafın dayandığı cari hareket dökümü belgesi ve tahsilat makbuzlarında icra takibine konu bonoların ödenmesine ilişkin herhangi bir kayıt bulunmadığını, davacının iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı B.. C.. tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı B.. C..'ın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy