MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı yanca girilen ihale sonucunda dört parti orman emvalinin satın alınmış ise de, kesin satış işlemlerinin yaptırılmadığını ve müvekkili kurum tarafından aynı emvallerin ikinci kez ihale edilerek dava dışı kişilere kesin satışının yapıldığını, davalının bu eylemi nedeniyle yanlar arasında akdolunan şartnamenin 14. maddesi uyarınca müvekkilinin 7.793,46 TL zarara uğradığını belirterek bu tutarın ikinci ihale bedelinin son yatırma günü olan 21/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı yanca ikinci kez ihale yapılmasında müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yanlar arasında akdolunun satış şartnamesinin 14. maddesi hükmü de gözetilerek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanan davanın kısmen kabulüne, dört parti emvalle ilgili oluşan toplam 7.672,84 TL kurum zararının 2. ihale bedeli yatırma son günü olan 21/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir,
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy