TARİHİ : 09/02/2015
NUMARASI : 2014/689-2015/126
DAVACI : ...
DAVALILAR :.....
Taraflar arasındaki malın iadesi ve alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, finansal kiralama konusu malların iadesi ve ödenmeyen kira bedellerinin tahsiline ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen karar dairemizin ... tarihli ilamı ile "resmi senetteki imzanın sahte olması halinde düzenleyen noter yönünden sorumluluk gerektireceği ve bu yönde noter hakkında dava açılması ve bunun sonucuna göre karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyulmuş olmasına rağmen bozma gerekçesi yerine getirilmemiştir.
H.M.K'nın 208/4 maddesi “Resmi senetteki yazıyı veya imzayı inkar eden tarafın bu iddiası ancak ilgili evraka resmiyet kazandıran kişiyi de taraf göstererek açacağı ayrı bir davada incelenip karara bağlanabilir. Asıl davaya bakan hakim gerekirse bu konuda imza ve yazı inkar eden tarafa dava açması için 2 haftalık kesin bir süre verir” hükmünü içermektedir. Bu nedenle mahkemece, imza inkarında bulunan tarafa finansal kiralama sözleşmesindeki imzasının sahteliğinin tespiti için finansal kiralama şirketi ve sözleşmeyi düzenleyen resmi merci aleyhine dava açması için süre verilmesi ve bu davanın sonunda ortaya çıkacak hukuki neticeye göre yargılamaya devam edilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,, peşin harcın istek halinde iadesine, 22/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy