Y A R G I T A Y İ L A M I
Davacı... ile davalı ...arasında görülen menfi tespit davası hakkında...Mahkemesinden verilen 19/02/2015 gün ve ...sayılı hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Dosya tetkikinden, davalı yanca ...’in 23/03/2006 tarihli ... nolu vekaletnameyle vekil tayin edildiği, bu vekaletnameye dayalı şekilde de adı geçen avukatın diğer...’ı süresiz biçimde yetkili kıldığına dair yetki belgesi bulunduğu görülmektedir. Gerekçeli karar davalı vekillerinden...’a 16/04/2015 tarihinde,...’e ise 28/04/2015 de ayrı ayrı usulüne uygun şekilde tebliğ olunmuştur. Hüküm .... tarafından 12/05/2015 tarihinde temyiz edilmiş ise de aynı kararın usulüne uygun şekilde diğer vekil ...’a tebliğ olunduğu tarihten itibaren onbeş günlük yasal temyiz süresinin dolduğu bu nedenle davalı vekilinin süresinde temyiz isteminde bulunmadığı görülmektedir.
Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da bir karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 03/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy