MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, 11 adet faturaya dayalı 321.000-TL tutarındaki alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, 07/06/2012 tarih, 2011/51 Esas, 2012/178 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 01/10/2013 tarih, 2013/9886 Esas, 2013/15059 sayılı kararında " Davacı, davalı şirkete sattığını iddia ettiği mal bedellerinin tahsili için alacak davası açmış, mahkeme teslimin kanıtlanamadığından bahisle davanın reddine karar vermiştir. BK 182 (TBK 207) vd. maddelerinde düzenlenen satım sözleşmesi uyarınca davacı satıcının satılan malların teslimini kanıtlaması gerekir. Davacı, mahkemeye... Ticaret Borsasına hitaben verilen alım satım beyannamesi belgelerini sunmuş, bu belgelerde alıcı ve satıcı olarak davacı ve davalının isimlerinin yazılı olduğu, bu kişiler adına imza bulunduğu görülmüştür. Mahkemece bu belgeler üzerinde durulmadan hüküm tesis edilmiştir. Bu satım beyannamelerinde davalı adına atılan imzaların davalı şirket yetkilisine ait olup olmadığı, bu belgelerin Yozgat Ticaret Borsasında işleme alınıp alınmadığı araştırılıp teslim olgusu üzerinde durulup sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir." denilmek suretiyle hüküm bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, alım satım beyannamelerinin bir kısmında dava dışı.....'nin imzasının bulunduğu, bu kişinin davalı şirketin yetkili temsilcisi olmadığı, bu nedenle yapılan işlemin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bozma ilamında, teslim belgelerinin ve alım satım beyannamelerindeki imzaların davalı şirket yetkilisine ait olup olmadığının araştırılması istenilmiş olup, bu belgelerin 3 tanesinde davalının ön muhasebe çalışanı olan ....i'nin imzasının bulunduğu tespit edilmiştir. Dosya içinde "Bilanço esasına göre defter tutan mükelleflerin mal ve hizmet alımlarına ilişkin bildirim (Ba)" formunda davalı şirketin 2007 yılında 11 adet belgeyi mal alımı olarak maliyeye bildirdiği anlaşılmaktadır. Mahkemece maliyeden bu belgenin getirtilerek, bu belgeye konu evrakların dava konusu faturalara ilişkin olduğunun tespit edilmesi halinde mal tesliminin kanıtlandığının kabulü, aksi halde ise, davalının ön muhasebecisinin imzasının bulunduğu alım satım beyannamelerindeki belgeler yönünden mal tesliminin kabulüyle bu yönde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.