Davacı .... vekili Av. ... ile davalı .... vekili Av. ... arasında görülen dava hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 08/05/2014 gün ve 2013/142 - 2014/117 E.K.sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 12/02/2015 gün ve 2014/13081 - 2015/1809 E.K.sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 11.540 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 18.746,96 TL alacağın tahsili isteminde bulunmuş, mahkemece 08.05.2014 gününde davanın kısmen kabulü ile 8.852,52 TL.'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükmün taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, davalı yararına hükmün bozulmasına ilişkin verilen karara karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı vekilince hükme bağlanan 8.852,52 TL’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy