MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki gıda maddesi satışından doğan ticari ilişkide, satış konusu ürünler için davalıya 33.000 TL ödeme yapıldığını ancak davalının 25.887,26 TL'lik ürün teslim ettiğini, kalan ürünlerin ifasının gerçekleşmemesi nedeniyle fazladan yapılan 7.112,52 TL ödeme sebebi ile müvekkili davacının davalıdan alacaklı olduğunu, yapılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalı aleyhine %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak, ... Anadolu Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin yetkili olduğunu belirtmiş, davalının, davacıya mal teslim ederek borcunu ifa ettiğini ,davacıya son faturanın bir buçuk yıl önce kesildiğini, hiç bir ihtar ve ihbarda bulunulmayarak icra takibine girişilmesinin hayatın olağan akışına uymadığını savunarak yetki itirazının kabulüne, esas hakkında karar verilecekse davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/8859 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına,işlemiş faiz kaleminin kaldırılmasına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 yasal faiz yürütülmesine, %20 icra inkar tazminatı 1.422,50 TL'nin de davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş , hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık ticari nitelikteki satıştan kaynaklanmakta olup, tarafların tacir olması nedeni ile TTK'nın 4. maddesi uyarınca görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası hakkında karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.