İhtiyati tedbire itiraz eden ... vek.Av. ... ile ihtiyati tedbir talep eden .... A.Ş. vek. Av. S. ... aralarındaki ihtiyati tedbire itirazın incelenmesi hakkında ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 30.09.2014 gün ve 2014/351 Esas sayılı kararın ihtiyati tedbire itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
-KARAR-
Alacaklı .... A.Ş. vekili, 14.07.2014 havale tarihli dilekçesi ile ... malvarlığına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiş, 14.07.2014 tarihli oturumda mahkeme bu talebi reddetmiştir.
30.09.2014 tarihli oturumda alacaklı banka vekili, talebinin ihtiyati tedbir olduğunu belirterek, istemini tekrarlamış, mahkemece sözkonusu istemin daha önce reddedildiği gerekçesiyle ''karar verilmesine yer olmadığına'' hükmedilmiş ve 30.09.2014 tarihli karar alacaklı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Alacaklı vekilinin 14.07.2014 havale tarihli dilekçesi ve 30.09.2014 tarihli talebi dikkate alındığında istemin .... malvarlığı üzerinde tedbir uygulanmasına yönelik olduğu anlaşılmakta olup, ihtiyati tedbir kararlarının temyiz yeteneğinin bulunmadığı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 21.02.2014 tarihli, üçüncü oturumda 2013/1 E., 2014/1 K. sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile belirtilmiş olduğundan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyizi talep edilen kararın temyiz yolu kapalı olduğundan temyiz isteminin REDDİNE, 31.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy