MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalılardan ...'ın müvekkili şirketten mal alıp karşılığında toplam 19.000 TL bedelli, cirantası diğer davalı şirket olan 5 adet senet verdiğini, senetlerin ödenmemesi üzerine tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/12070 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkili ... tarafından herhangi bir mal alışverişi bulunmadığını, davacı tarafın müvekkillerine malı teslim ettiğini yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacı vekilinin davalı tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceklerini belirterek, davalı defterlerinin ibrazını talep etmesi üzerine, davalı vekiline defter ve kayıtları 2 haftalık kesin süre içinde ibraz etmesi, aksi halde davacı tarafın iddiasını ispat etmiş sayılacağı hususunun ihtar edildiği, davalılar vekilince müvekkillerinden ...'ın vergi mükellefi olmadığı, diğer müvekkili şirkete ait defterlerin ise muhasebeciye ulaşılamadığından dolayı sunulmasının mümkün olmadığının beyan edildiği, davalı ...'nin HMK'nın 222/5 maddesi gereği, defterlerini ibraz etmeme gerekçesinin yasal bir gerekçe olmadığından davacının 19.000 TL alacak iddiasını ispatlamış olduğu, davalı ... hakkında vergi mükellefi olmadığı ve defterler mevcut olmadığından HMK'nın 222/5 maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığı, davacının davalı ...'a mal satarak teslim ettiğini ispat etmesi gerektiği; ancak davacının davalı ... hakkında alacak iddiasını ispatlayamadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile davacının davalı ... hakkında açtığı davanın kabulüne, davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2011/12070 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra takibinin 19.000 TL üzerinden devamına, davalı ... hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Davacı vekili, davalılar vekilinin temyiz dilekçesine karşı düzenlediği temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin temyiz itirazlarını ileri sürmüşse de, söz konusu dilekçenin HUMK'un 433. maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre içinde verilmediği anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddi gerekmiştir.
2- Davalılar vekilinin temyizine gelince, HMK 222/5 maddesi gereğince iddianın ispatına karar verilebilmesi için davacının başlangıçta münhasıran karşı taraf defter ve kayıtlarına dayanması gerektiği oysa dosya içerisinde davacının birçok delilin yanısıra bu delile de dayandığı görülmekle münhasırlık durumundan bahsedilemeyeceği dolayısıyla mal teslim ettiğini iddia eden tarafın dava konusunun değerine göre teslimi yazılı belgeyle ispatlaması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz isteminin süre yönünden reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına peşin, harcın istek halinde iadesine, 25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy