MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, davalı tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/207 esas numaralı dosyası ile başlatılan kambiyo takibinin dayanağı olan her biri 5.000 TL.bedelli 9 adet senedin davalıya olan 35.000 TL.borcunun teminatı olarak imzalanmak suretiyle boş olarak verildiğini, borcun İş Bankası aracılığıyla ödendiğini, davalının elindeki bedelsiz kalan teminat bonolarını doldurarak icraya koyduğunu iddia ederek, dava konusu bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarını yazılı delil ile ispat etmekle yükümlü olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan deliller doğrultusunda, davacının icra takibine konu bonoların teminat amacıyla davalıya verildiğine yönelik iddiasını ispat edecek delil sunamadığı, davalı hesabına İş Bankası aracılığıyla ödenen 35.000 TL.nin kimin tarafından yatırıldığının bilinmediği, dekont üzerinde herhangi bir açıklamanın bulunmadığı gerekçesiyle, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy