MAHKEMESİ :
TARİHİ : 18/03/2015
NUMARASI :
Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 26.09.2011 tarihli sözleşme ile davalının müvekkili firmaya 1500 m² kauçuk bal peteği teslim etmesinin kararlaştırıldığını, ancak gönderilen malın 900 m² olduğunu, müvekkili tarafından kalan malın sözleşme süresi içinde tamamlanacağına itimat edilerek fatura ve malın teslim alındığını, eksikliğin davalı firmaya bildirildiğini, ancak olumlu cevap alamadıklarını ileri sürerek müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti ile ödenen çek bedellerinin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmeye konu malların tam ve eksiksiz olarak davacıya teslim edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalı tarafından düzenlenen 70.800,00 TL tutarlı faturaya davacının yasal süresi içinde itiraz etmediği, aksine ticari defterlerine söz konusu faturayı kaydettiği, yine davalıya eksik mal teslimi konusunda ihbarda bulunulduğu hususunun da davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy