MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketten ''...'' cihazını satın aldığını, yapılan anlaşmaya göre servis ve bakım borçlarının davalı tarafından gereği gibi yerine getirilmediğini ve cihazın ayıplı olduğunun tespit edilmesi üzerine 07.07.2008 tarihli noter ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak davalı tarafından zararın karşılanmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL alacağın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkeme açıldığını, ayrıca davanın zaman aşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy