MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 08/01/2015
NUMARASI : 2014/158-2015/8
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya fatura karşılığı mal satıp irsaliyeyle teslim ettiğini, ancak davalının fatura bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine Eskişehir 1. İcra Müdürlüğü’nün 2012/10721 sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının yetkiye ve asıl alacağa ilişkin itirazının iptaline, asıl alacak yönünden takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra dairesinin ve mahkemenin yetkili olmadığını, taraflar arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığı gibi davaya konu malların satışının yapılıp teslim edildiği iddiasının da doğru olmadığını, davacının iddialarını yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine %20 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece icra dairesinin yetkili olmadığından bahisle verilen ilk hükmün Dairemizce bozulması sonucunda bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, taraf defterlerinin incelenerek bilirkişi raporları alındığı, son raporun asıl alacak itibari ile dosya kapsamı ve yasal mevzuata uygun olarak düzenlendiğinden hükme esas alındığı, buna göre; davacının, davaya konu faturalardaki malları davalıya satıp teslim ettiği, davalının takibe haksız olarak itirazda bulunduğu, icra takip tarihi itibari ile davacının, davalıdan 21.240-TL anapara alacağı bulunduğu, davacının, davalıyı takipten önce temerrüde düşürdüğünü herhangi bir şekilde kanıtlayamadığı, bu açıdan faiz başlangıcının takip tarihi olduğu, takibin başlatıldığı 13/09/2012' den sonra, 18/09/2012 tarihinde davalının 21.240-TL'yi ödediği gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulü ile davalının Eskişehir 1. İcra Müdürlüğü' nün 2012/10721 sayılı dosyasından 21.240-TL'lik asıl alacağa yaptığı itirazın iptali ile takibin bu bedel üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont faizi yürütülmesine, davalının takipten sonra yaptığı 21.240-TL'lik ödemenin icra müdürlüğünce infaz sırasında dikkate alınmasına, kabul edilen bedelin %20' si oranındaki 4.248-TL'lik icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı vekili dava dilekçesinde, asıl alacak tutarı 21.240-TL'ye yönelik itirazın iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının, davalıyı takipten önce temerrüde düşürdüğünü herhangi bir şekilde kanıtlayamadığı ve faiz başlangıcının takip tarihi olduğu gerekçesiyle davalının itirazının kısmen iptaliyle, takibin 21.240-TL üzerinden devamına, davalının takipten sonra yaptığı 21.240-TL'lik ödemenin icra müdürlüğünce infaz sırasında dikkate alınmasına karar verilmiş ise de, somut olayda davacı yanca dava açılırken harca esas değer 21.240-TL gösterilip, bu tutar üzerinden itirazın iptali talep edildiği ve ortada reddine karar verilmesi gereken bir miktar da bulunmadığı halde, davacı yanın reddolunan bir talebi varmış gibi kısmen kabul kısmen red kararı verilerek davacı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
.../...
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 15.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy