MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında bir dönem malzeme alışverişi olduğunu, ticari ilişkinin bitmesiyle birlikte cari hesaplar incelendiğinde müvekkili şirketin davalı şirketten yapmış olduğu fazla ödemeler nedeniyle 22.356,42 TL alacaklı olduğunun ortaya çıktığını ileri sürerek 22.356,42 TL'nin ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın iddiasının aksine müvekkilinin 3.228,19 TL davacıdan alacaklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kök ve ek raporuyla, davacı tarafın davalıdan aldığı malzeme ve yaptığı ödemeler karşılığında toplam 22.356.42 TL fazla ödeme yapıldığının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.