MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı aleyhine fatura ve cari hesap borcundan kaynaklanan icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kapalı faturaların takibe konulduğunu iddia ederek borca itirazda bulunduğunu, ancak bu iddia ile ödeme yükümlülüğünden kaçınmayı çalıştığını ve itirazın yerinde olmadığını ileri sürerek itirazın kısmen iptaline ve %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, süresinde davaya cevap vermemiş, yargılama sırasında vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın dayanağı faturaların kapalı faturalar olması nedeniyle ödenmiş fatura niteliğinde olup, ödenmediğinin ispatının davacı tarafta olduğu, davacı tarafın kapalı faturaya konu bedelin ödenmediği hususunu ispatlayamadığı, ayrıca yemin de teklif edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.