MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile borçlu ... arasında imzalanan genel nakdi kredi sözleşmesini davalının kefil olarak imzaladığını, kefalet limitinin 5.000,00 TL olduğunu, borcun ödenmesinde temerrüde düşülmesi sonunda kredi hesabının kat edilerek borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı borçlunun ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil, asıl kredi borçlusu olan şirketin 09.04.2009 tarihinde kullandığı kredi dolayısıyla 5.000,00 TL limit tutarında kefil olduğunu, kullanılan kredinin taksitler halinde en son 06.04.2010 tarihi itibariyle faiziyle birlikte ödendiğini, bu ödemeler dolayısıyla kefilliğinin sona erdiğini, asıl borçlunun davacı bankadan kullandığı kredilerden dolayı herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddi ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, icra takibine konu edilen kredi borçlarının 2010 yılındaki 184.000,00 TL limitli sözleşmeye dayalı olarak kullandırıldığı ve söz konusu sözleşmelerde davalının kefalet imzasının bulunmadığı, icra takip tarihinde davacıya karşı sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy