MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalı şirketin dava dışı ....'den alacağını tahsil amacıyla müvekkili şirketin restoranında ihtiyati haciz işlemi yaptığını ve müvekkili şirketin de haciz zoru ile ödeme yaptığını, müvekkili şirketin ortakları ... ve ...'un müvekkil şirkete ait hisseleri 19.07.2012 ve 19.10.2012 tarihli Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmeleri ile dava dışı ... ve ...'tan devraldıklarını, davalı tarafın alacaklı olduğu ....'nin ortaklarının ise müvekkili şirketin eski ortakları olan dava dışı ... ve ... olduklarını ve müvekkili şirketin anılan dava dışı şirket ile herhangi bir hukuki ve fiili bağlantısı olmaması nedeniyle müvekkilinin söz konusu dava dışı şirketin borçlarından sorumlu tutulamayacağını belirterek, müvekkilinin .... İcra Müdürlüğü'nün 2013/226 talimat sayılı icra dosyasına haksız haciz esnasında ödemek zorunda kaldığı 13.371,85-TL'nin davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı ve dava dışı borçlu ....'nin kuruluş ve faaliyet amacının aynı olduğunu, 15.03.2013 tarihinde yapılan haciz işleminde davacı şirketin işyerinde kullanılan bilgisayarında dava dışı borçlu şirketin 11.02.2013 tarihli SGK çalışan hizmet listesinin tespit edildiğini, bu bilginin organik bağı ortaya koyduğunu, borçlu şirketin 06.02.2013 tarihine kadarki faaliyet adresinin davacı şirket adresi olduğunu, davacı şirketin dava dışı borçlu şirketin devamı nitelşiğinde olduğunu ve aslında alacaklılardan korunmak amacıyla kurulduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı şirketin ortaklarının 19/07/2012 ve 18/10/2012 tarihlerinde düzenlenen hisse devir sözleşmeleri ile dava dışı borçlu ....'nin ortaklarından hisselerini devir alarak davacı şirkete ortak oldukları, önceki ortakların davacı şirkette hisselerinin kalmadığı, davacı şirketin iş yerinde 15/03/2013 tarihinde yapılan haciz işlemi sırasında dava dışı borçlu şirkete ait 11/02/2013 tarihli SGK hizmet listesinin kayıtlı olduğunun tespit edildiği, davacı şirket ile dava dışı borçlu şirketin aynı adreste kurulup daha sonra faaliyet adreslerinin değiştirildiği, davacı ile dava dışı borçlu şirketin aynı iş kolunda faaliyet gösterdikleri açıkça tespit edildiğinden davacı şirket ile dava dışı borçlu şirket arasında organik bağ bulunduğunun anlaşıldığı, davacı şirketin dava dışı borçlu şirketin borçlarından sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 28.03.2013 tarihli haciz işleminden sonra icra dairesine 29.03.2013 tarihinde borcun davacı tarafından ödenmiş olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy