MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı bankanın senede dayalı olarak müvekkili ve davalı şirket hakkında icra takibi yaptığını, senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, senedin bedelsiz olduğunu belirterek takibin ve senedin iptali ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, senedin diğer davalı şirket tarafından müvekkili bankaya verildiğini, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu savunarak davanın reddini istemiş, yargılama sırasında alacak ....'ye temlik edilmiştir.
Davalı şirket temsilcisi, dava konusu senedin bedelsiz olduğunu kabul ettiğini beyan etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, senetteki imzanın davacıya ait olduğu, bedelsizlik iddiasının davalı bankaya karşı ileri sürülemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.