TARİHİ : 07/11/2014
NUMARASI : 2014/198-2014/441
DAVACI : T.. A.. vek. Av. İ.. B..
DAVALI : Ç.. A..
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıya kullandırılan üç adet taşıt kredisi borcunun taksitlerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine... sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının takipte yetkiye ve borca itiraz ettiğini, takibe konu edilen rehinli araçların aynı zamanda davalının kefil olduğu başka kredilere de teminat teşkil ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile davalının %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taraflar arasındaki yetkiye ilişkin yapılan düzenlemenin hiç birisinde Samsun Mahkemelerinin yetkili olduğuna ilişkin hüküm bulunmadığı ve yetki sözleşmesinde seçimlik yetkili olarak belirtilen yerlerden birisinde de takip başlatılmamış olduğu gerekçesi ile yetki itirazının kabulü ile dava şart yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,...gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy