MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkil ... Ltd. Şti.nin 30/12/2012 keşide tarihli ve 35.000,00 TL'lik çeki diğer müvekkil ...'a verdiğini, müvekkil ...'ın çeki çaldırdığı için... Asliye Hukuk mahkemesi 2012/437 esas sayılı çek zayi ve iptal davası açıp tedbir kararı aldığını, çeki bankaya ibraz eden davalı ... bankaca işlem yapılmaması üzerine çeki diğer davalı...a temlik ettiğini, icra takibine dayanak çekteki imzanın müvekkil...a ait olmadığını, davalılarla müvekkillerin ticari bir ilişkilerinin olmadığını, takibe dayanak yapılan çekte ciro zincirinin kopuk ve yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu belirterek icra takibine konu çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkili ile davalı ... Ltd. Şti. arasında 6.8.2012 tarihli sözleşme yapıldığını, davacı şirket içeriğini kabul ettiği sözleşme gereği borçlarına karşılık verdiği çeki ödememek için bu davayı açtıklarını savunarak davanın reddi ile %20 kötüniyet tazminatina karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, taraflar arasında görülmüş İcra Hukuk Mahkemesinde ve Savcılık soruşturmasında imza incelemesine dair rapor alınmış isede davacı ... tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/437 esas sayılı dosyasında 13.02.2013 tarihli duruşmada davaya konu çekin ciro edildikten sonra kaybedildiğinin beyan edildiği, davacının bu beyanının mahkeme içi ikrar niteliğinde olduğu ve ikrarın da kesin delil niteliğinde olduğu gerekçesiyle davacıların davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.