MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tic. Mah. Sıf. )
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. ...'nın gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin ... Tem. Malz. Ltd. Şti'den davalıdan olan alacağını temlik aldığını, alacağı temlik eden ... Tem. Malz. Ltd. Şti ile davalı arasında sürekli bir ticari ilişki bulunduğunu, alacağının tahsili için giriştiği icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin alacağı temlik eden şirkete borçlu olmadığı gibi bu şirketten alacaklı olduğunu, alacağın temlikinin muvazaalı olduğunu, davacı tarafın dayandığı iade faturaları hakkında TTK'nın 23/2 maddesinin uygulanmasının mümkün olmadığını, dava konusu faturaların müvekkili defterlerinde kayıtlı olmadığını, alacağı temlik eden şirketten olan alacakları yönünden takas beyan ve def 'inde bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, davacının dava konusu ettiği fatura içeriği malların davalıya teslim edildiğini ve dolayısıyla davalıdan alacaklı olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada irsaliye kargo şirketi tarafından davalıya yapılan işlem ile ilgili teslim belgesi ve 12/12/2008 tarihli mal iadesine ilişkin 3 sayfalık belge altında imzalar bulunmaktadır. Bu belgeler altındaki imzaların davalı çalışanına ait olup olmadığının belirlenmesi somut uyuşmazlığın çözümünde önem arzetmektedir. Mahkemece bu yönler üzerinde durulup araştırma ve imza incelemesi de yaptırılarak tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.