Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 08/09/2015 gün ve 2013/78 E. - 2015/1516 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
1-Hükmü adli yardım ve mürafaa talepli temyiz eden davalı vekili temyiz dilekçesine, ekonomik durumunun zayıf olduğunu, temyiz harç ve masraflarını karşılayamayacaklarını belirterek temyiz harçlarını yatırmamış ve adli yardım talebinde bulunmuşlardır.
Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı HMK'nun 334./340. maddelerinde düzenlenmiş olup, adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay'a da yapılabilir ve talep hakkında duruşma yapılmaksızın karar verilebilir.
Davalı vekilinin adli yardım taleplerini içeren dilekçesi ekinde sunulan belgeler, dosya kapsamına göre davalının kendisinin ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken yargılama ve takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu yönünde kanaat uyandırmaya yeterli görülmediğinden davalı vekilinin adli yardım taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Hükmü temyiz eden davalı vekilinin temyiz yoluna başvurma harcı ile nispi temyiz harcını yatırmadığından HUMK'un 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra sonucuna göre gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin adli yardım talebinin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle ret kararının ilgilisine tebliğinden itibaren 7 gün içinde itiraz yolunun açık olduğuna, itiraz edilmemesi halinde 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy