Davacılar 1- ...İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. 2- ... 3-.... vek. Av.... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında .....Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 06/04/2011 gün ve 2007/493 Esas 2011/94 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 14/03/2012 gün ve 2011/11427 Esas 2012/4053 Karar sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından başvurulan karar düzeltme isteminin Dairemizin 31/01/2013 gün ve 2012/15394 Esas 2012/1900 Karar sayılı ilamıyla reddine dair kararına karşı davalı vekili tarafından maddi hata düzeltim talebinde bulunulmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davalı ... vekili 11/03/2016 havale tarihli dilekçesi ile Dairemizin 31/01/2013 gün ve 2012/15394 Esas 2012/1900 Karar sayılı ilamıyla kurum aleyhinde 219 TL para cezasına hükmolunduğunu, oysa kurum her türlü harç ve mali yükümlükten muaf olup, uygulanan cezanın kaldırılması gerektiği beyan ederek maddi hatanın düzeltilmesini istemiştir.
Davalı Tararruf Mevduatı Sigorta Fonu vekili Dairemizin 31/01/2013 tarih ve 2012/15394 Esas ve 2012/1900 Karar sayılı karar düzeltme kararındaki 219 TL para cezasının maddi hataya dayalı olduğunu belirterek kaldırılmasını istemiş ise de, 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu'nun 140.Maddesinde ...'nun her türlü vergi, resim, harçtan muaf olduğu hükme bağlanmış ancak para cezalarına ilişkin bir muafiyet hükmü getirilmemiştir. Buna göre davalı vekilinin maddi hata isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi talebinin REDDİNE, 27/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy