(2004 S. K. m. 67)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında makina satışı için anlaşma yapıldığını, satışın USD para birimi cinsinden olduğunu ve TL olarak ödeme yapılması halinde kur farkı talep edileceğinin görüşmede kararlaştırıldığını alacağın tahsili için davalı aleyhine ... 23. İcra Müdürlüğünün 2014/6153 sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ancak davalının itirazları nedeniyle takibin durdurulduğunu beyanla itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili, taraflar arasında 3 adet forklif alımına ilişkin sözleşme kurulduğunu, davacı tarafından ürünlerin hiçbirinin zamanında teslim edilmediğini ve muadil ürünler müvekkili şirketin müşterileri tarafından kabul edilmediğinden 2 adet forklit siparişinin iptal edildiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde söz konusu teklif mektubunun 2. maddesinde " fatura tarihi ile ödeme tarihi arasında meydana gelebilecek kur artışı nedeniyle oluşacak fark için kur artışı faturası kesileceği.." belirtildiğini, ancak müvekkiline gönderilen teklif mektubunda böyle bir hükmün yer almadığını, müvekkili ile davacı şirket arasında akdedilen söz konusu sözleşmenin ödeme başlıklı 2. maddesinde "ödemenin TL cinsinden yapılması halinde T.C. Merkez Bankası döviz satış kuru baz alınacaktır.." şeklinde düzenlendiğini, davacı şirketin iddia ettiği gibi söz konusu sözleşmeye fatura tarihi ile ödeme tarihi arasında meydana gelebilecek kur artışı dolayısıyla kur farkı faturası kesileceğine dair herhangi bir kaydın konmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu gereğince, davacının 12/11/2012 tarihli END.0286 Referans nolu teklif mektubunun davalıya gönderildiği, davalının teyit mektubu ile teklifi kabul ettiği, sözleşmenin 2. maddesinde kur farkının talep edilebileceğinin yazılı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, faiz isteminin reddine asıl alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy