MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin çiftlik sahibi olduğunu, davalıdan tanesi 1.000,00.-TL'den yüz adet erkek buzağı alınması hususunda anlaştıklarını, davalıya 15.000,00.-TL ve 85.000,00.-TL bedelli iki adet çek verdiğini, hayvanların 34 adedinin teslim edildiğini, 66 adedinin ise teslim edilmediğini, bu nedenle bu çekler nedeniyle davalıya 66.000,00.-TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesine talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında 34 adet hayvan ile yem satışı konusunda anlaşıldığını, hayvanlar ile ürünlerin teslim edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının dava konusu çekleri avans mahiyetinde davalıya teslim ettiğini ileri sürdüğü, davalının çekler karşılığında davacıya hayvan ve hayvan yemi verdiğini beyan ettiği, bu durumda ispat yükünün davalı üzerinde olduğu ve bu hususun davalı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı davalıdan 100 adet hayvan alımı için anlaştıklarını, bu anlaşma çerçevesinde davalıya avans çekleri verdiğini ancak eksik mal teslimi olduğunu belirterek menfi tespit ve istirdat isteminde bulunmuştur.
Satış sözleşmesinde tarafların edimlerini aksine anlaşma olmadıkları takdirde, aynı anda ifa etmeleri kural olduğundan, peşin satış karinesi uyarınca davacının çeklerin avans niteliğinde verildiğini ve karşılığında kısmen mal teslim edilmediğini kanıtlaması gerekir.
Mahkemece ispat yükünde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.