MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, davalı bankanın kredi kartı borcu nedeniyle aleyhine icra takibi başlattığını, davalının 01.06.2010 tarihli yazısı ile borcun bulunmadığını ve işlemin kredi kartı hesabına iade edildiğine ilişkin tarafına yazı ile bildirdiğini ancak davalı bankanın icra takibine devam ettiğini ileri sürerek, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere, bilirkişi raporuna göre, davacının ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2010/14902 esas numaralı icra takibinde davalı bankaya 19.10.2009 takip tarihi itibariyle toplam 3.012,00 TL borçlu olduğu, davacı hamili olduğu kredi kartı ile tarafından yapılmadığını iddia ettiği harcamalar nedeniyle davalı bankaya 120 günlük yasal süre içinde itiraz etmediği, icra takibinin başlamasından sonra banka tarafından yapılan iade hususundaki bilgilendirmenin sehven yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı iradesi dışında yapılan kart harcamaları nedeniyle sorumlu olmadığını belirterek menfi tespit isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de hükme esas alınan bilirkişi raporu denetime açık ve dosya kapsamına uygun değildir. Mahkemece bankacılık konusunda uzman bir bilirkişiden banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmak suretiyle yapılan harcamaların davacının şifresi kullanılarak yapılıp yapılmadığı, bankaya atfedilecek bir kusurun bulunup bulunmadığı belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 20/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.