MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında akdedilen sözleşme ile davalının kredi kartı kullandığını, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarı gönderildiğini, alacağın tahsili için ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2014/12457 sayılı dosyası ile başlatılan ... icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının haksız itirazının iptali ile davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkiline ihtarname gönderilmediğini, bu nedenle ihtarname içeriğine itiraz haklarının engellendiğini, temerrüt şartlarının gerçekleşmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takip tarihi itibariyle davalının davacı bankaya toplam 7.522,24.-TL borçlu olduğu, davaya konu alacağın Borçlar Kanunun'un genel hükümleri uyarınca 10 yıllık zamanaşımına tabi bulunduğu ve zamanaşımı süresinin dolmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 03/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy