MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete faturaya konu ürünlerin satılıp teslim edildiğini, ürün bedelleri ödenmeyince alacağın tahsili için davalı aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/2126 sayılı dosyası ile başlatılan ... icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının haksız itirazının iptali ile davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı şirketten mal satın almadığını savunarak, davanın reddini ve davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının dayandığı faturalar ile sevk irsaliyeleri üzerinde davalının imzası bulunmadığı gibi taraflar arasındaki alım satıma ilişkin herhangi bir yazılı sözleşmenin de ibraz edilemediği, davacı tarafça takibe ve faturaya konu malların davalıya teslimi hususunun yazılı deliller ile ispatlanamadığı, davalı tarafça kendisine yöneltilen yeminin eda edildiği gerekçesiyle davanın reddine, alacak likit olduğu için davalı lehine tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.