MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili hakkında ... 31. İcra Müdürlüğünün 2013/3152 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip dayanağının 300.000 TL bedelli bono olduğunu, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile davalının %40 oranında tazminat ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kendisinden sadır imzası ikrar edilmiş bir bono ile borçlu olduğunun sabit olmasına rağmen borçlu davacının haksız ve dayanaksız herhangi bir yazılı belgeye dayanmayan menfi tespit davasının kabulünün mümkün olmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddini istemiştir
Mahkemece davacı tarafın 11/06/2014 tarihinde ve 24/09/2014 tarihinde davayı takip etmemesi nedeniyle iki kez HMK 150.maddesi gereği dosyanın işlemden kaldırıldığı, davacı vekilinin 17/03/2016 tarihli duruşmaya gelmediği ve mazeret bildirdiği ancak davacı vekilinin 19/11/2015, 19/03/2015, 24/09/2014, 11/06/2014 tarihlerinde de duruşmaya katılmadığı ve davanın 11/06/2014 ve 24/09/2014 tarihlerinde HMK 150 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği belirtilerek davacı vekilinin mazeretinin reddine ve HMK 150/6. Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.