MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının kredi kartı borcunu ödememesi üzerine, müvekkili bankanın alacağın tahsili için başlattığı icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/L maddesinde mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmelerde dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağının düzenlendiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kredi kart borcuna dayalı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu ve Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığından davaya bakma görevinin tüketici mahkemesinde olduğu gerekçesiyle davanın görev nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davalı asil tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı asilin yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.