MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, davalının ... AŞ'nin kredi kartı müşterisi olduğunu, kredi kartı borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğünün 2011/4090 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %40 tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, dava konusu borcun kredi kartı borcu olmayıp banka tarafından yapılan taksitlendirme tutarı olduğunu, taksitlendirmeye dair kendisine hiç bir belge imzalattırılmadığını, davacı bankanın defalarca değişikliklikler yaparak tekrar tekrar haksız olarak vade tutarı eklediğini belirterek, davanın reddini istemiştir... Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporlarına göre, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.