MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
Ihtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili banka ile genel kredi sözleşmesi imzalayan karşı tarafın gerek nakti gerekse şartları oluşan gayri nakti kredi ödemelerini yapmadığı için hesabın kat edildiğini, borçlunun borçlarından kurtulmak için kaçma şüphesi mevcut olup bu nedenlerle aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme gayrınakti kredi alacağı yönünden çek yapraklarının kullanılıp kullanılmadığının belli olmadığını bu nedenle alacağın miktar ve muacceliyeti hussuslarında yargılama yapılması gerekiğinden bahisle talebi reddetmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir.
Talep nakti ve gayrinakdi krediler yönünden ihtiyati haciz istemine ilişkin olduğu halde mahkemece gayrinakdi kredi alacağına yönelik karar verilip nakdi kredi alacağına ilişkin ihtiyati haciz hususunda olumlu yada olumsuz bir karar verilememiş olması usul ve yasaya aykırı olduğu gibi, gerekçe bölümünde ihtiyati hacizden söz edip sonuç bölümünde ihtiyati tedbir sözcüklerinin kullanılması da 6100 sayılı HMK'nın 297. maddesine aykırılık oluşturmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz eden vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine,14/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy