MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dosya davacısı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, asıl ve birleşen davada müvekkili aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2014/30489 ve 2014/37290 esas sayılı dosyalarından bonoya dayalı icra takibi başlatıldığını, taraflar arasında yapılan ticari ilişki sonucunda davalının tüm alacaklarını tahsil etmiş olmasına rağmen elinde bulunan bedelsiz bonoları icra takibine konu yaptığını, borçlarının bulunmadığını ileri sürerek takiplerden dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile takiplerin iptaline karar verilmesini ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili asıl ve birleşen davada, müvekkilinin davalı ile yapmış olduğu ticari ilişki sonucunda davacıdan alacaklı olduğunu, takiplere konu yapılan bonolara ilişkin ödeme yapılmadığını belirterek davaların reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacının iddiasını ispat edemediği, teklif edilen yeminin davalı tarafından eda edildiği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş,hüküm asıl ve birleşen dosya davacısı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen dosya davacısı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.