MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalılar hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2014/1869 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yaptıkları icra takibine, davalıların itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalıların yaptığı itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., davacıya borcu bulunmadığını, davanın miktarı ve mahiyeti itibariyle tanıkla ispatının mümkün olmadığını, tanık dinletilmesine muvafakati bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davacıya borcu bulunmadığını,takip ve davanın dayanağını bilmediğini, davacı ile herhangi bir alışverişi olmadığını, davanın tanıkla ispatının mümkün olmadığını, tanık dinletilmesine muvafakati bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Gülpınar, davacıya borcu bulunmadığını, takip ve davanın dayanağını bilmediğini, davanın tanıkla ispatının mümkün olmadığını, tanık dinletilmesine muvafakati bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, ispat yükünün alacaklıda olduğu, davacı tarafça iddianın ispat edilemediği ve dava değerinin 6100 Sayılı HMK'nun 200. maddesindeki sınırın üzerinde kaldığı, davalıların tanık dinletilmesine muvafakati olmadığı belirtilerek davacı tarafın tanıkları dinlenilmeksizin davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy