MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 08/10/2015
NUMARASI : 2015/602-2015/728
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda “1-Davacının davasının kısmen kabulü ile; a) İzmir 9. İcra Müdürlüğünün 2012/3188 Esas sayılı dosyasında davalı borçlunun yapmış olduğu itirazının 45.734,17 asıl alacak, 2.045,00-TL işlemiş faiz, 102,27-TL BSMV olmak üzere toplam 47.881,44-TL için iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, b)Takip tarihinden itibaren asıl alacağa % 70 oranında faiz ve bu faize BSMV uygulanmasına, c)Borçlunun itirazında haksız olduğu anlaşıldığından İİK'nın 67. maddesi gereğince talepte nazara alınarak hükmolunan alacak olan 47.881,44-TL'nin itiraz tarihi itibari ile % 40'ı oranında hesaplanan 19.152,57- TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, d) Şartlar oluşmadığından davalının icra inkar tazminatının reddine,” denildiği halde, gerekçeli kararda “1- Davacının davasının kısmen kabulü ile; a) İzmir 9. İcra Müdürlüğünün 2012/3188 Esas sayılı dosyasında davalı borçlunun yapmış olduğu itirazının 45.734,17 asıl alacak, 2.045,00-TL işlemiş faiz, 102,27-TL BSMV olmak üzere toplam 47.881,44-TL için iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine b)Takip tarihinden itibaren asıl alacağa % 70 oranında faiz ve bu faize BSMV uygulanmasına, c)Borçlunun itirazında haksız olduğu anlaşıldığından İİK'nın 67. maddesi gereğince talepte nazara alınarak hükmolunan alacak olan 47.881,44-TL'nin itiraz tarihi itibari ile % 40'ı oranında hesaplanan 19.152,57- TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, d) Şartlar oluşmadığından davalının icra inkar tazminatının reddine, e) Gayri nakdi olan 22.000,00-TL alacakla ilgili olarak talep gibi depo işlemi yapılmasına” denilmiştir. Böylece tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında depo talebi yönünden çelişki yaratılmıştır. Bu hal, HMK'nın 298/2. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden kararın bozulması gerekmiştir.
Diğer taraftan mahkemece 05.11.2015 tarihli tavzih kararı ile “...gerekçeli karardan hüküm fıkrasında kalan (-e- bendi) “Gayri nakdi olan 22.000,00-TL alacakla ilgili olarak talep gibi depo işlemin yapılmasına ” şeklinde yazılan cümlenin gerekçeli karardaki hüküm fıkrasından çıkarılmak suretiyle tavzihine karar verilmiş ise de HMK'nın 305/2. maddesi uyarınca "Hüküm fıkrasında taraflara tanınan haklar ve borçlar tavzih yoluyla sınırlandırılamaz, genişletilemez ve değiştirilemez" hükmü gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm fıkrasının tavzih yoluyla değiştirilmesi de usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 25/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy