MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili,...1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/6378 sayılı dosyası ile 09/01/2013 tarihinde ihale satışına çıkarılan ... plakalı...marka...tipindeki aracın davacıya ihale edildiğini, ihale usulüne uygun olarak yapıldığı halde, davalı tarafından haksız ve kötü niyeli olarak 14/01/2013 tarihinde ihalenin feshi talebinin bulunduğunu, ihalenin feshi davasının davacı lehine sonuçlandığını, ihalenin feshi davası nedeniyle ihale olunan aracın dava süresince teslim edilmediğini, ayrıca ...1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/3 D.iş sayılı doyası ile yapılan delil tespiti sonucunda düzenlenen bilirkişi raporuna göre davacının uğradığı zararın 12.793,90.-TL olduğunu ileri sürerek davacının uğramış olduğu 12.793,90.-TL maddi zararın faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini ve husumetin aracı yediemin sıfatıyla muhafaza eden ...Ltd. Şti'ye yönlendirilmesini istemiştir.
Mahkemece, tazminat istemi için kusurlu ve hukuka aykırı bir eylem nedeniyle doğan zararla eylem arasında da nedensellik bağı bulunması gerektiği, dava açarak yasal hakkını kullanan davalının kötü niyetle hareket ettiği ve zararın bu nedenle meydana geldiği ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.