MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili banka ile imzaladığı Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi’nden kaynaklanan kredi borcunu ödemediğini, hesap kat ihtarnamesi düzenlendikten sonra başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının ... 6.İcra Müdürlüğü'nün 2013/7821 esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının davacıya kredi kartı borcunun bulunduğu, hesap özetinde belirtilen borcun ödenmesi için gönderilen ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmediği, bu nedenle icra takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
(1) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine,
(2)Harç kamu düzenine ilişkin olmakla aleyhe bozma yasağının istisnalarındandır. Davalı harçtan muaf olmadığına göre hükmedilen miktar üzerinden karar ve ilam harcı alınması gerekirken yazılı gerekçeyle karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 03/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.