Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ....... A.Ş. vek. Av. ... aralarındaki menfi tespit davası hakkında ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08/03/2016 gün ve 2013/1053 E. - 2016/106 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
Hükmü temyiz eden davalı banka vekili Av. ...'in dosyaya sunulan vekaletnamesinin süreli olup, süresinin 31/12/2014 tarihinde dolduğu, bu tarihten sonrası için vekaletin devam ettiğine dair dosyada bilgi bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davalıyı temsil eden avukata yeni vekaletname verilmiş ise temin edilerek gönderilmesi, verilmemiş ise kararın davalıya tebliği ile yasal sürelerin belirlenilmesi, ayrıca hükmü temyiz eden banka vekili tarafından Harçlar Kanunu'na göre nispi harcın 194,0-TL olarak yatırıldığı,oysaki 218,57-TL yatırılması gerektiği , 24,5-TL eksik temyiz harcının olduğu tespit edilmiştir. Eksik harcın tamamlanması için banka vekiline muhtıra çıkarılarak HUMK'nun 434/3. maddesi uyarınca işlem yapılması ve belirtilen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılabilmesi için gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy