MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi (Tük.Mah.Sıf.)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı... isimli şahıs ile davalı arasındaki bireysel kredi kartı sözleşmesinde müvekkilinin kefil olduğundan bahisle davalı tarafından müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, sözleşmede kefilin sorumlu olduğu miktarın yazmaması sebebiyle kefaletin geçersiz olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama uyarınca, sözleşmede kredi ve kefalet limitinin boş olması sebebiyle sözleşmenin yapıldığı tarihte yürürlükte olan 818 sayılı BK'nın 484. maddesi uyarınca geçerli bir kefaletin bulunmadığı gerekçesiyle davacının borçlu olmadığının tespitine, tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.