MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya kefil olduğunu, davalının borcunun ödendiğini, buna karşılık davalıdan iki ayrı tarihli 2 adet 7.500,00 TL değerinde senet alındığını, ancak davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla icra takibi yapıldığını, davalının borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline,borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama neticesinde, davacının davalıya kefil olduğu,davacının davalının borcunu ödediği, davacının 28/10/2007 ve 31/12/2007 tarihli 7.500,00'er TL bedelli iki ayrı senet verdiği,davalının borcunu kapattığına ilişkin ibraz edilen çeklerin ise hamiline yazıldığı, davalı takip borçlusunun takip dosyasına yaptığı itirazın yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, koşulları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy