MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde temlik alan davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ...Ltd. Şti. ile imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden ticari kredi kullandırıldığı, diğer davalıların sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil oldukları, kullandırılan kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için davalılar aleyhine icra takibine geçildiğini, davalılar tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalıların itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, mahkemenin 17.12.2015 tarihli duruşmasında davacı tarafın duruşmaya gelmediği, mazeret dilekçesi de gönderilmediği, davanın müracaata kaldığı ve üç ayı aşkın bir zaman geçtiği, her ne kadar davacı tarafça 29.01.2016 tarihli dilekçeleri ile davanın yenilenmesi talep edilmiş ise de; mahkemenin 17.02.2016 tarihli ara karar ile “ Yasada öngörülen 1 aylık süre geçtikten sonra 29.01.2016 tarihinde yenileme dilekçesi verilmiş olmakla peşin harcın ikmali halinde yenileme istemi ile ilgili bir karar verilmesine, peşin harcın yatırılmaması halinde yenileme isteminin reddine karar verildiği, davacı tarafça süresi içerisinde peşin harcın yatırılmadığı gerekçesiyle HMK.'nun 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm temlik alan davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.