MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının ... ... Bankasından müvekkiline vermek üzere 08/04/2013 tarihinde 13.000,00TL kredi kullandığını, bu parayı müvekkiline verdiğini, müvekkilinin buna karşılık 15.000,00TL bedelli davaya konu senedi davalıya teminat senedi olarak verdiğini,davalının çektiği kredinin 13.449,89 TL ödenerek kapatıldığını,ancak davalının senedi vermeyerek haksız yere hakkında icra takibi başlattığını iddia ederek icra takibine konu 13.184,24 TL alacağın 12.084,24 TL’sinden borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın haksız olduğunu, borçlunun icra dosyasında borcu kabul ettiğini ve ödeme taahhüdünde bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacının bononun teminat senedi olduğu ve takip borcunun 12.084,24 TL'sini ödediğini kanıtlayamadığı ve yemin teklif ettiği, davalının yemini eda ettiği, davacının takibe konu bononun teminat senedi olduğunu ve takip borcunun 12.084,24 TL'sini ödediğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy